“书协理事”透视

张瑞田

（看了这篇评论，觉得很有见解，今转载此评论，相信你也会有同感吧。——赵振元）

某年中国书协换届，一批理事上来了，一批理事下来了。上来的高兴，下来的失落，一个时代的通病了。关心中国书法事业的发展，对中国书协的换届无动于衷，显然不是明智之举。为此，我对新一届书协的主席、副主席、理事什么的名单，匆匆看了一眼。

这匆匆一眼，却让我看到了中国书法二十年的风云变幻，看到了中国书法与中国社会的紧密关系，看到了希望，也看到了不足。

最近，在王冬龄先生书法艺术作品研讨会上，我说，早在20世纪60年代，福柯就在悲叹知识分子的消失，以为剩下的只是各个领域的专门家了。那个时代的西方与今天的中国很像，经济发达，消费强劲，人们已经不怀疑这个世界了，觉得已经建设好了具有西方特色的资本主义社会。过了50年，我们也不怀疑什么了，除了怀疑自己官儿小一点，钱少一点，其余都心满意足。但是，我还在怀疑，我发现书法界里的艺术家、文人少了，甚至消失了，剩下了数不尽的书协主席什么的，是职业书法家，即专门家了。其实，我更愿意看到具有艺术气质、悲悯情怀的书法家，而不是故作高深、装神弄鬼、有一官半职的书法家。
这一段话，源于我对当代书法领域的观察与思考。上世纪80年代，著名书法家多半都是文人，记得中国书法家协会成立的时候，几位副主席均有文人气，比如林林、朱丹、周而复、沙孟海、启功等人。现在不是了，所谓的著名书法家是书法体制框架中的行政人员，字写的不好，又没有学问，遑论人格魅力和艺术家的气质了。

我不能说担任书协组织的一些人就是“故作高深、装神弄鬼、有一官半职的书法家”，但是，这些人总不是我心目中的书法家，或者说不是我心中理想的书法家。

沙孟海、启功的时代，好像不是这样的。曾经看到中国书协前几届的理事名单，庶几是当代书法界公认的才俊，他们有能力，有见识，有品德，有影响，有学问，唯一没有的是行政级别与社会背景。这些书法家光辉而响亮的名字，是书法艺术的代名词，是一个时代公理与正义的体现，是我们不能忘记的一段清洁的历史。

我们眼前的书协理事名单，陌生而诡异，就像江湖匠人的笔墨，无古无今；也像一首朦胧诗，犹抱琵琶半遮面。而我熟知的一些学识渊博、人格伟岸的书法家，不在其列。原因并不复杂，就是大量行政人员的介入，这些同志酷爱书法，只是半路出家，笔调清浅，始终未能脱俗。某省在中国书协担任理事的人员，多半是厅局级的公务员，他们的“勇敢”自荐，阻挡了真正书法家的进入。当然，真正的书法家不会介意这一点，官职是有限度的，而艺术青春和学识积累是无限的，他们有可能与“书协理事”无关，这不影响他们在书法史上的地位，不影响广大读者对他们作品的喜爱，更不影响他们的真实价值。

如果说最初的“书协理事”，其中有百分之八十的人是知名书法家、篆刻家、理论家、教育家，是书法专业人士，那么，今天的“书协理事”，这样的专业人士恐怕所占的比列不会很大，业余爱好者的加入，已近肢解了“书协理事”的合理结构。书法界的庸俗化、泛化，毫不遮拦地表现在大庭广众的面前。也许，这是书法危机的前兆。

在王冬龄老师书法艺术研讨会上，我还说过，书法家应该具有文人的优雅。这样的精神面貌很容易让我们想到高二适、林散之们，尊重生命，尊重艺术，尊重自然，尊重弱者。他们是中国知识分子人格的标杆。
我顽强地相信，这样的标杆依然存在，

                                          原载2012-02-22  “中国书画传播网”